Le Comte de Chambord et la vie internationale de son époque (1984)

1 2 3 4 5 6

 Introduction de Vive le Roy

Texte de Philippe MONTILLET tiré la revue La Science Historique, été-automne 1984, nouvelle série, n° 8-9, p. 12-26.

 Henri V ou la défense du bien commun

Les réactions passionnelles suscitées par le Comte de Chambord

La personnalité du Comte de Chambord, cent ans après sa mort, reste encore peu et mal connue. Peu d’historiens, malgré l’importance qu’il tint dans la vie politique française et européenne de 1830 à sa mort, lui ont consacré des travaux [1].

Surtout, dès son vivant, et encore plus après 1883 il fut l’objet des passions, des uns et des autres.

Objet des passions car c’était le dernier héritier direct des quarante rois qui ont fait la France, évincé du trône par son cousin Louis-Philippe d’Orléans, nommé régent, et dont les descendants par la suite ont voulu prétendre être ses héritiers. Situation ambiguë, qui équivaudrait, si on plaçait cela sur le plan privé, à voir l’assassin revendiquer l’héritage de sa victime. L’héritage en l’occurrence étant le trône de France, on comprend que les passions aient été vives dans les écrits concernant le prince.

Mais passions aussi car le Comte de Chambord est l’incarnation vivante de principes que tout son siècle veut au nom d’idées nouvelles rejeter ; de principes que les privilégiés en place depuis la Révolution (acheteurs de biens nationaux entre autres), manipulant l’opinion publique, rendent odieux car ils vont contre leurs intérêts de classe.

Encore plus que ces deux prédécesseurs et parce qu’en son temps le recul est suffisant pour se faire une meilleure idée, le Comte de Chambord, Henri V, représente la Monarchie française traditionnelle, faite d’équilibre, d’ordre, d’harmonie entre les différents groupes sociaux qui tous doivent œuvrer pour le bien commun, base du bonheur individuel tant il est vrai que l’homme est un animal social [2].

Monarchie chrétienne aussi et surtout avec tout ce que cela comporte de reconnaissance de la dignité humaine, dans un monde qui à force de proclamer partout les droits de l’homme a recréé le servage ouvrier.

La tradition monarchique, rempart contre l’égoïsme de la bourgeoisie révolutionnaire

Henri V avait compris la nécessité de réaffirmer haut et clair les principes de la Monarchie en ces temps où les premiers effets des nouvelles conceptions politiques (souveraineté populaire, démocratie parlementaire) se font vraiment sentir. C’est ce qui explique ce que d’aucuns qualifient de grand refus du Comte de Chambord à propos du refus du drapeau tricolore en 1873.

Or comme avait essayé de le clamer le Prince — mais des intérêts puissants empêchèrent sa voix d’être entendue — ce ne sont pas les couleurs du drapeau qui lui importaient [3] mais les principes que les drapeaux incarnent.

• Le drapeau blanc, c’est la Monarchie telle qu’on vient de la décrire.
• Le drapeau tricolore, même avec un roi à la tête du pays, ce sont les idées pernicieuses, intrinsèquement perverses [4], de la Révolution.

Or, de 1830 à 1873, le Prince a pu voir ces idées à l’œuvre. C’est en effet après la Révolution de 1830 que les idées nouvelles triomphent totalement, prennent leur autonomie. En effet, avant, de 1789 à 1830, le personnel politique eh place est encore formé à l’école de l’Ancien Régime ; les textes (voir par exemple la Constitution de 1791), les attitudes (voir Napoléon et son culte de la cour, des mariages princiers, etc.) sont encore calqués sur le modèle ancien. Avec l’avènement de Louis-Philippe c’est une nouvelle génération qui prend le pouvoir, une génération sans référence, et donc progressiste par essence.

C’est toute la différence avec le Comte de Chambord qui, lui, peut se comporter réellement en héritier, en légataire de toute une tradition séculaire qui lui permet de juger les idées nouvelles à l’expérience du vécu passé. Sa clairvoyante lucidité ne sera qu’une parfaite connaissance, acquise et transmise au cours des siècles, des hommes et des choses.

Ainsi il peut voir que les idées nouvelles :

• ce sont dès son époque celle du déracinement du peuple des campagnes, relativement libre jusque-là, et son asservissement aux grandes manufactures des villes.
• ce sont les ouvriers qui ne sont désormais plus protégés par aucune loi, depuis les suppressions des corporations et jurandes ;
• ce sont les femmes et les enfants au travail dans les mines et les fabriques.
• ce sont les agriculteurs appauvris par les propriétaires terriens, enrichis par les ventes des biens nationaux et qui sont des patrons bien plus rudes que les anciens seigneurs qui certes, avant la nuit du 4 août 1789, étaient propriétaires en titre des terres, mais qui, héritiers des vieilles doctrines chrétiennes, savaient qu’au-delà de la propriété juridique il en est une autre conférée par l’usage et par le travail de leurs fermiers. La conception du domaine héritée du moyen âge est bien différente de la nouvelle conception exclusive de la propriété terrienne issue du code civil.
• Les idées nouvelles c’est aussi un État qui devient chaque jour de plus en plus omniprésent et qui s’impose jusque dans la vie privée des individus, créant une dépendance toujours plus grande. Les libertés individuelles défendues sous l’Ancien Régime, ont peu à peu cédé la place à cette fameuse Liberté qui n’est en fait que le petit domaine, chaque jour un peu plus rogné, que l’État veut bien encore octroyer à chacun.
• Les idées nouvelles, ce sont aussi les méfaits d’une politique soumise non plus aux intérêts supérieurs de l’État, mais soumise aux intérêts des partis et des factions en place.

L’engagement d’un prince en exil

Or, à tout cela, le Comte de Chambord a répondu. C’est là finalement, en partie, la force que lui confère son exil. Il lui permet de prendre du recul. Il l’a fait pour la politique intérieure de la France : que l’on se souvienne de ces fameuses « lettres » [5], sur l’agriculture, sur la décentralisation, sur les ouvriers, mais aussi dans ses manifestes [6] et dans la très nombreuse correspondance [7] qu’il a eu tout au long de sa vie avec les principaux responsables politiques du pays.

Cet aspect des choses est relativement connu. Il n’en est pas de même de la politique étrangère. Or, ce roi en exil n’est-il pas particulièrement à même de comprendre les problèmes qui se posent à l’ordre international ? Il écrit à l’un de ses correspondants :

Au nombre des questions qui doivent être soigneusement examinées, l’une des plus graves est celle qui touche aux rapports de la France avec l’étranger [8].

Dans tout ce milieu du XIX^e siècle, deux questions agitent les chancelleries et exacerbent la réflexion du Prince :

• La question européenne.
• Celle du bassin méditerranéen.

Monde, certes, réduit à l’échelle du vieux continent, mais le Comte de Chambord avait bien compris que c’était là où tout l’avenir de l’Europe, allait, justement, se jouer. Voyons donc ces deux théâtres d’opération.

1 2 3 4 5 6